對于重大的政策決策和建設(shè)項目進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估應(yīng)當(dāng)運用怎樣的方法?這也是值得關(guān)注的問題。誠然可以借鑒企業(yè)進行風(fēng)險評估的一系列方法，因為目前企業(yè)的風(fēng)險評估方法相對成熟，經(jīng)驗也相對豐富。然而，企業(yè)都是以利潤最大化為其宗旨，它們的風(fēng)險評估考慮的主要是自身經(jīng)濟利益方面的損失和不確定性;即使涉及非經(jīng)濟利益的風(fēng)險，其目的也往往是擔(dān)心由此失去了以往的“客戶”，從而最終還是導(dǎo)致其經(jīng)濟利益受損。而公共政策的風(fēng)險評估主要是考慮社會穩(wěn)定和民眾擁護方面的風(fēng)險，或是擔(dān)憂侵犯了民眾的利益而失去民心和政府的公信力。由于進行風(fēng)險評估的目的不同，所以不能完全照搬企業(yè)風(fēng)險管理的評估方法。

　　例如，2003年發(fā)生“‘12.23’重慶開縣井噴事故”，最終造成243人死亡，在事后進行責(zé)任調(diào)查時，首當(dāng)其沖的是中石油的安全管理制度，其操作規(guī)程明確規(guī)定：當(dāng)井噴發(fā)生以后，要避免火種的接近，以保護井口和設(shè)備。⑧ 如果僅從中石油企業(yè)管理的視角出發(fā)，這項風(fēng)險政策無疑有助于保護中石油的財產(chǎn)設(shè)備;但如果跳出中石油的立場，這項政策是導(dǎo)致井噴遲遲不能點火、有毒氣體大量泄漏、最終造成大量人員死亡的主要原因。此外，中石油缺乏對當(dāng)?shù)孛癖姷奈ｋU告知和逃生知識的教育，也是其風(fēng)險政策僅限于企業(yè)內(nèi)部的典型表現(xiàn)。2008年的“三鹿三聚氰胺奶粉”事件和2009年發(fā)生于成都的“公交車自燃”事件均屬此類。

　　由于重大政策決策和建設(shè)項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是一件新事物，其方法還需要在實踐中摸索，這里不可能系統(tǒng)闡述。值得指出的是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真借鑒發(fā)達市場經(jīng)濟和健全法治國家所采取的一系列方法，包括輿情民意調(diào)查、聽證會、相關(guān)利益群體協(xié)商、充分利用各類媒體特別是互聯(lián)網(wǎng)作為載體、經(jīng)濟補償?shù)鹊?，都可以結(jié)合我國國情，大膽進行試驗。