曾經(jīng)備受追捧的創(chuàng)業(yè)公司正一個(gè)個(gè)跌入掙扎的處境，尤其是那些面向普通消費(fèi)者的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。這些企業(yè)背后的投資公司也開始進(jìn)行反省。

　　在投資面向以個(gè)人用戶為主的創(chuàng)業(yè)公司方面，美國知名風(fēng)投公司安德森·霍洛維茨(Andreessen Horowitz)旗下?lián)碛斜姸嗝餍枪荆篎acebook、Twitter、Pinterest、Groupon和Zynga。

　　但據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，該公司的投資策略正在發(fā)生巨大變化。

　　“公司已經(jīng)決定避免為面向普通消費(fèi)者的創(chuàng)業(yè)公司提供A輪融資?！焙匣锶怂箍铺亍ろf斯(Scott Weiss)向外界介紹了公司的最新投資策略。

　　不過事后不久，公司合伙人馬克·安德森(Mark Andreessen)又補(bǔ)充稱，并不是完全放棄投資A輪，只是目前公司的確更傾向于以B輪投資的方式進(jìn)入公司，因?yàn)槟莻€(gè)階段的公司前景已經(jīng)更為明晰。

　　A輪融資的主要作用是幫助創(chuàng)業(yè)公司從最初的想法實(shí)施進(jìn)入到商業(yè)化階段。但現(xiàn)實(shí)是，很多公司在這個(gè)階段往往容易陷入困境。在拿到A輪融資后，這些公司所做的事情竟然是轉(zhuǎn)型或宣告失敗。

　　解析投資策略變化背后的原因，當(dāng)然和這家公司在投資過程中獲得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有關(guān)。盤點(diǎn)其投資名單，雖然有像Foursquare、Lyft、Pinterest和Fab這些為科技界所熟知的名字，但它們中也有不少公司飽受質(zhì)疑。用戶活躍度出現(xiàn)明顯下降、商業(yè)模式不清晰、運(yùn)營成本過高、發(fā)展方向陷入迷茫等各種問題層出不窮。

　　硅谷曾經(jīng)引以為傲的“迅速轉(zhuǎn)型”模式還真的有用嗎?鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者要勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)創(chuàng)業(yè)遇到問題時(shí)只要找準(zhǔn)下一個(gè)方向然后進(jìn)行轉(zhuǎn)型就能自救的方法，在投資人眼里似乎效果并不夠顯著。

　　太多抱有美好愿景的公司其實(shí)根本沒有開發(fā)出有生命力的產(chǎn)品，也沒有找到真正的市場機(jī)會(huì)。如果在商業(yè)化的探索上失敗，這些公司在拿到A輪融資后很難再獲取下一輪融資。這對(duì)于貢獻(xiàn)A輪融資的風(fēng)投而言只能陷入兩難處境。

　　為了讓投資回饋提升，在韋斯看來，他現(xiàn)在更愿意投資面向企業(yè)用戶的公司。尤其是現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間段。因?yàn)樗A(yù)期未來將有大面積的企業(yè)面臨一個(gè)向移動(dòng)端和云端的遷移過程。創(chuàng)業(yè)公司可以借此為這些企業(yè)提供相應(yīng)的技術(shù)支持。此外，他也對(duì)那些能為政府服務(wù)變革提供技術(shù)支持，以及硬件創(chuàng)業(yè)的公司有興趣。

　　從市場的反應(yīng)情況來看 ，以企業(yè)為用戶群的創(chuàng)業(yè)公司的確比消費(fèi)者類創(chuàng)業(yè)公司更容易獲得投資人關(guān)注。

　　面對(duì)投資人的謹(jǐn)慎以及一些創(chuàng)業(yè)模式泡沫的破裂，創(chuàng)業(yè)者需要更加認(rèn)真地反思下一步的創(chuàng)業(yè)之路。